教育机构员工成长总结范文，教育机构员工成长总结范文大全

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于教育机构员工成长总结范文的问题，于是小编就整理了2个相关介绍教育机构员工成长总结范文的解答，让我们一起看看吧。

您能谈谈对中国体罚式教育的看法吗？

您好。体罚在全球比较普遍，全世界只有30多个国家是完全禁止体罚孩子的。中国的体罚式教育有着悠久的历史背景，从古代的戒尺到现在的罚站，各种形式历经了上千年。体罚教育不会轻易消失。

对犯错的孩子，老师或者家长哪有时间和精力一次次去做辅导，讲道理？体罚见效快，孩子错了就得当场惩罚，才能让淘气捣蛋的孩子记住教训下不为例。

体罚又不是为了虐待孩子，只要体罚适度，就不会有大的问题。那些反对体罚的人说的极端案例是监管失败的问题，不是体罚本身的问题。

体罚总好过责令学生回家甚至退学，即达到了警告纠正学生不良行为的目的，还可以让学生继续学习。

体罚无论轻重，对孩子就是一种精神上和身体上的虐待。社会上都不倡导以暴制暴，为什么学校里家庭里就可以呢？

而且体罚毫无作用啊，该捣乱的还是捣乱，反倒越来越“嚣张”，就像有了“抗药性”，甚至仇视老师和家长。体罚使孩子与期待的成长方向背道而驰。

体罚和虐待界限模糊，难以控管。全国因为体罚造成的孩子受伤，包括性侵害甚至死亡，都和过度体罚有着很直接的关系。

我对体罚的态度是，屡教不改的孩子，的确应该惩罚。于人于己，接受惩罚都是成长的一部分。今日师长不惩罚，日后被社会罚得更惨。

但是，坚决抵制用暴力的方式体罚学生！

首先，我们要知道大人为什么要体罚自己的孩子？

1.孩子还小，通过武力能震慑住，从武力上解决问题。

2.节约时间图省事，讲道理费时间。

3.惯性思维认为体罚很多家长和老师都在做。

4.中国古老的传统思想，棍棒底下出孝子。

5.情绪发泄，每天工作要卑躬屈膝导致找不到宣泄的途径，教育孩子的时候又没有耐心，面对手无缚鸡之力的小孩更会激发他们的暴虐情绪。

其次，教育孩子体罚不可滥用， 体罚更不是教育孩子的首选方式，容易对孩子造成严重的心理伤害。

1.孩子长大后情绪不稳定，有的变得更暴躁，有的出现自卑心理。

2.自尊心越来越强， 在乎别人背后的议论，性格很倔。

3.害怕与异性接触，甚至害怕交朋友。

中国体罚教育并没有错，错是错在现在体罚式教育走了样，变成了乱体罚，从而现在的体罚教育诟病颇多。

古代老师有专门体罚用的戒尺，那时候戒尺体罚学生是天经地义的，主要打手心、打屁股等对人体伤害不大的部位。相反，现在制度越是不明确体罚学生的权力，老师不敢明目张胆用戒尺，往往老师有时控制不住情绪，一旦打起学生就出现乱打，甚至出现意外，引起社会的公愤。

老师体罚学生是非常有必要的。特别是中小学生自制力差，适当的体罚比单纯的说教更有效。但是体罚应该有明确的规定，规定只能打手掌心或者屁股，如果超出范围就属于违规，要承担法律责任。

所以，我赞成体罚教育，但是这种教育要明确化，制度化，才能起到促进教育的作用。

谢谢邀请，我认为中国教育问题上不能走极端化。首先我要讲讲十七年旧的教育，那时代指中国解放后的十七年教育，被后来称为“十七年旧的教育制度”，既“文化大革命前”的中国教育，在那个时代也许是刚解放，教育仍依赖旧的模式未完全脱胎换骨；也许是新中国刚成立，百废待兴、人才稀缺的多方面原因。所以国家十分注重教育，期待早岀人才。

因而国家极为发掘教育的潜力，动用资金和力量推动了新中国的教育。实行的惩罚教育，学生入学首先发一本“学生管理手册”，管理制度相当严谨，学生上不认真听讲，会被喝斥到讲台左右跪下，并用竹板教鞭击手掌，并背墙思过，写检讨書等等条例。我经历过那个时代求学生涯，所披露的是事实，而那个时代的学生“读书做官论”的意识强烈，“学而优则士”是学生的动力，那个时代读出的大学生绝大多数是国家的栋梁。这就是后来认定的“十七年旧的教育制度”。

历史进入到二000年后，实行了快乐教育时代。适当的惩戒成了教育的禁区，老师不敢管理学生，连批评的语气重了一点和带点刺击的语句，也会遭到家长的遣责，多少老师因适当的体罚了学生后被推到公堂斥责，甚至丢掉饭碗，导致现在的老师遇到个别的学生象老鼠见到猫一样，这样的师生关係怎能培养出来时代的接班人。

古人曰：“子不教父之过，教不严师之惰”，这就是“传道解惑”的道理。由于教师人人自危，不敢履行师之教、师之责，放任学生的懒惰和劣性行为，导致学生缺少人生观、世界观、道德观、为谁而学的理念。少年贫则国贫，少年强则国强。难道不为国人堪忧吗？

民族的希望在于后代。笔者认为中国教育不能极端地实行快乐教育，要立马实行惩戒教育模式，才能“严师岀高徒”，才能培养又红又专的时代接班人。

你认识的教师在学生时代学习成绩怎么样？素质怎么样？

1.我读中学时代(上世纪七十年代末八十年代初)，中学里有一些被评反后落实了政策的所谓右派分子和反革命份子，他们有的原来就在大专院校工作、科研院所做学问，本身水平了得。我们得益于他们的文化教育，当时县上那几年都考得较好，不少学生都升入现在看来也是好的大学好的专业(如复旦新闻、武汉水利水电、川大、西财、成电、清华、北大等)，后来这批老师有的回到原单位工作，有的出国与家人团聚了。因为我县有一个大的劳改劳教单位和一个大的改造人的农场，虽然在山区，但当时由于改革开放初期，有这样的优势，所以教育质量好，有的城市学生转学都要到我县读高中。

2.我参加工作后，中学的老师一部分是师范大学或大专毕业生，但师范的层次较低，如本省师范或地市州师专毕业，一部分是中师生(有的是本县毕业)，还有一部分是初高中生，后来通过各种渠道拿了本科文凭。但高考上大学的人数虽然多了，但质量不高。很少有我们那时的好的大学。考上重点大学的人少了，清华、北大、人大、复旦、上交、南京大学等近几年为零。顶多川大为最好。

3.现在人们的经济条件相对较好，对教育的期盼更高了。但是我县中学的教师文凭大都达标，且高级、一级教师人数也不少，学校硬件也不差于城市，可是就培养不出我们那时候的人材呢？

年代不一样地点不一样，难说得清楚。即便同一所中学，不同时间的老师，也有差别。

比如上个世纪七十年代，一所很偏僻的县二中(地点在一个镇上，离县城一两百公里)，教师四五十个，其中一半是从大城市下放下来的成分不好的老师，他们中不少之前还是大学老师，学历都是文革前的本科。能说这些老师中学都是学渣？不过这些人文革结束后上世纪八九十年代就陆陆续续调回原来城市了，这些人回到原来城市，依然在学校当老师。

接着是很多知识青年和回乡青年被推荐上工农兵大学，其中一部分因为家庭出身不好但自己表现很好的被推荐去师范，然后出来当老师，这批人自己中学读书相对来说成绩也是不错的。

接下来，就是恢复高考后，由于当时高考录取率很低，能考上大学，即便是考上师范在当时来说，中学成绩也算不错。

然后大学招生人数多了，不少高考成绩尖的人更愿意去非师范类高校(出来后收入高啊)，但也有不了农村出来的就算中学成绩不错，也还是报师范院校~师范院校有生活补贴。

再后来，农村经济好起来了，这些农村的考生就不太在意生活补贴这一块了。

再后来，又因为教师工作比较稳定，又开始有不少品牌大学甚至品牌大学的硕士生也愿意当老师了。

现在，很多211、985毕业的，很多跑到大学当老师。

总之，当老师的并不都是学习一般的才去当老师的。

比如，同年考上北师大、华东师大的分数一般比考上福建医大、南京中医药大学，哪个要求分数线高？肯定前者高吧。

到此，以上就是小编对于教育机构员工成长总结范文的问题就介绍到这了，希望介绍关于教育机构员工成长总结范文的2点解答对大家有用。